我承认我之前偏见很大，我对91官网的偏见，其实是被片单规划放大出来的
承认偏见并不容易，但比继续误判强得多。说句实话，我以前对“91官网”有很强的先入为主印象——标签化、低俗、偏向猎奇。这种印象并非凭空而来，而是在长期接触该平台上的片单和推荐时，逐渐被放大、固化，直到我开始刻意去拆解片单规划，才发现自己的偏见里有很多并非事实的部分。
片单不是中立的。平台上的片单，尤其是热门推荐、专题集合或编辑推荐，经常按照点击率、停留时长、用户画像来设计。为了追求流量，策划倾向于把最能引发强烈情绪或好奇心的内容推到前面。久而久之，用户看到的永远是“最极端”的那部分内容，很容易把整个平台等同于那种形象。对我而言，片单里的标题党、封面党、同质化内容，一开始就触发了反感，于是我把这种片单印象扩展到对整个平台的判断上。
平台也有责任。片单规划不是偶然现象，它是产品策略与商业目标的结合。算法和人工策划会放大某些信号——热门、争议、低成本制作的内容更容易上位。长此以往，平台生态会出现“吸引眼球优先”的选择，弱化多样性和深度内容的曝光。有趣的是，被放大的往往是极端，但极端并不能代表全部。把这一点与我自己的使用路径对照，就能看到偏见形成的机制：我只看被放大的部分，然后把这部分当成全部。
反思后我做了几件事，让我对平台的认识更全面。第一，主动跳出算法圈。不要只看首页或推荐，而去搜索更具体的主题、作者或标签。第二，关注内容来源与作者背景。片单里被放大的只是标题和封面，深入点进去才能看到视频或文章的真实质量。第三，调整时间和心态：在情绪高涨或疲惫的时候更容易被煽动式内容吸引，清醒时评估更公正。跟人交流：问问朋友、加入不同兴趣的小组，听取多样视角，能迅速修正单一来源带来的偏见。
这并不是给任何平台开脱，而是指出一个普遍存在的现象：当媒体形态把注意力经济放在短平快的刺激上，用户的认知会被放大版的片面信息塑形。平台可以改善，比如在片单编排上增加多样性指标、明确标注内容类型、给冷门但高质量内容更多展示机会；用户也可以有意识地练习信息采样，不把一次或一类片单当作判定整个平台的依据。
说到底，承认偏见是起点，不是终点。过去我用一把放大镜看问题，放大镜只把某些细节放大，而我错把细节当做全貌。现在我学会换镜头，有时放远看生态，有时放近看个别作者和作品。对平台的审视因此更细腻、也更公平。
如果你也像以前的我那样容易被片单或推荐影响判断，可以试试我上面提到的几条方法。改变不需要立刻完成，也不需要彻底翻盘——先从一天只看一次首页改为多搜几个关键词开始，就是进步。最终的目标不是替换偏见，而是让判断更贴近事实、本质和个人价值观。
